“Just because your voice reaches halfway around the world doesn’t mean you are wiser than when it reached only to the end of the bar” E. Murrow
Poutine a annoncé à un journal russe qu’il allait donner des cours de judo à N. Sarkozy ! Voir cet article de Reuters
A mon avis notre président va se faire déchirer et j’espère que les intéressés n’ont pas parié le sort de la Géorgie sur l’issue du match !
ça va être marrant de voir les photos car là, Sarkozy n’aura pas le droit aux talonnettes… J’espère que Poutine ira doucement, sinon on se dirige tout droit vers des élections anticipées…
Aujourd’hui, de retour de la Sorbonne, je me suis retrouvé piégé en plein milieu de la “grève” des étudiants, boulevard St Michel. Après avoir resisté aux multiples autocollants CGT, FO, anarchistes… dont on a voulu m’affubler et aux appels “camarade-étudiant avec nous ! on va tout faire péter”, j’ai réussi laborieusement à m’extraire du cortège…
Voici quelques photos suivies de quelques réflexions sur cette “grève”. Vous en trouverez plus sur mon Flickr
Non, ce n’est pas une troupe de cirque de rue mais des étudiants…
Dans les slogans, plus c’est gros, plus ça passe….
Comment sécher les cours et s’amuser un peu: faire la grève…
C’est sûr qu’à 12 ans, on a peur de la loi Pécresse…
“euh au fait, c’est qui Pécresse ?” (citation véridique entendue dans le cortège)
ça occupe les policiers mais… ne seraient-ils pas plus utiles ailleurs ?
Vous l’avez compris, je trouve cette manifestation des étudiants totalement ridicule. Que prévoit la loi Pécresse ?
Le texte de la loi est disponible sur Légifrance: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ESRX0757893L
Les principales dispositions de la loi visent à rendre l’université plus compétitive face aux grandes écoles et aux institutions étrangères. Si la France veut garder une place de choix, d’ailleurs de plus en plus érodée au fil des classements internationaux, elle n’a d’autre choix que de réagir et de s’adapter aux exigences du monde moderne. Les étudiants français, qui n’y comprennent rien du tout, refusent des changements qui visent in fine à transformer l’université d’usine à chômeurs à celle d’organisme de formation répondant à la demande de travail de la part des entreprises.
Alors, quelles sont donc les dispositions qui mettent tout le monde dans la rue ?
Tout d’abord, il y a la réduction du nombre des membres du Conseil d’Administration de chaque université qui comprendra entre 20 et 30 personnes. Le conseil d’administration a un rôle remodelé par la loi. Il définit tout d’abord la politique de l’établissement, vote le budget annuel et approuve les comptes. Il fixe, dans le respect des priorités nationales, la répartition des emplois qui lui sont alloués par les ministres compétents. Il autorise le président à engager toute action en justice. Il approuve les accords et les conventions signés par le président, l’acceptation de dons et legs, et les acquisitions immobilières. Il exerce le pouvoir disciplinaire en premier ressort, via une “section disciplinaire” élue en son sein. Enfin, il élit le président de l’université qui sera doté de pouvoirs plus larges. Selon le communiqué du conseil des ministres du 4 juillet 2007, ” [élu] pour un mandat d’une durée de quatre ans, renouvelable une fois, détenteur de l’autorité en matière de gestion et d’administration de l’université et disposant d’un droit de regard sur toutes les affectations prononcées dans l’établissement, [le président] doit s’imposer comme l’animateur d’une équipe de direction cohérente et le porteur du projet d’établissement”.
Ici, les craintes des étudiants sont totalement injustes et infondées. Le reproche le plus fréquent concerne l’immixtion de l’entreprise au sein de l’université. Horreur suprême: des patrons pourraient faire parti du conseil d’administration ! Et alors ? il ne faut que s’en réjouir ! tout d’abord c’est ainsi que fonctionnent la très grande majorité des universités étrangères. Ensuite, l’appui des entreprises est le bienvenu: comment ajuster l’offre si on ne connaît pas la demande ? L’arrivée de personnes du monde du travail permettra peut-être de corriger de véritables gabegies que sont devenus certains départements: à quoi cela sert-il de former des milliers d’archéologues chaque année si ce n’est à créer autant de chômeurs ? On pourrait citer de très nombreuses spécialités vers lesquelles on oriente des lycéens et qui n’auront d’autre avenir que les queues interminables de l’ANPE. Vous voulez quelques noms ? histoire, lettres, philosophie, sociologie, etc. Ces filières forment des profs qui enseigneront à des futurs profs et ainsi de suite… le cercle vicieux est bel et bien enclenché. Je vois des étudiants à la télé qui rétorquent qu’ils ont le “droit” d’étudier leur “passion”. Mais, chers amis, bien heureux sont ceux qui font de leur passion un métier. il faut savoir être raisonnable et responsable. Si un étudiant se passionne pour la philosophie, rien ne l’empêche de lire, de débattre, d’assister à des conférences… et d’écrire. L’arrivée de l’entreprise permettra peut-être de corriger ces travers. Personnellement, je préfère que davantage de moyens soient mis à disposition des facs de médecine pour que le numérus clausus soit augmenté et qu’on puisse former plus de médecins dont on manque cruellement et qu’on recrute à l’étranger dans des conditions inacceptables.
Un autre grief fréquent concerne la soit-disant “perte d’indépendance” des professeurs d’université, garantie d’ailleurs par le Conseil constitutionnel. C’est là faire une belle insulte à ces professeurs. Ce n’est pas parce que le PDG de tel entreprise deviendra membre du conseil d’administration de la Sorbonne que tous les professeurs vont se mettre à vénérer la société et ses dirigeant en n’en disant que du bien ! Les grandes écoles sont sponsorisées par diverses sociétés, parfois aux intérêts contradictoires, et le moins qu’on puisse dire c’est qu’elles ne sont pas très actives dans la définition du contenu des programmes. Elles laissent cela aux spécialistes et ne demandent aucun ajustement. Elles sont content de parrainer certains masters, offrent des stages et font des présentations. Les étudiants ont donc tout à y gagner: des stages, des emplois, des moyens pour mieux étudier (par exemple la mise en place d’un bon réseau WiFi payé par un sponsor). Leurs revendications sont donc ridicules et dénuées de fondement.
Ensuite, une nouvelle procédure de recrutement des personnels enseignants, plus rapide, sera mise en place dans le but de permettre une gestion plus réactive des emplois. Les universités auront une plus grande liberté budgétaire pour agir en matière de ressources humaines et de gestion de leur patrimoine, notamment immobilier dont elles pourront devenir pleinement propriétaire.
Là encore, on a du mal à voir ce qui gène les étudiants? Avoir de meilleurs profs ? Tout le monde sait que le recrutement actuel est basé sur un système archaïque qui favorise le copinage. Une université qui voudrait recruter un enseignant de renom aura beaucoup de mal à lui faire une offre. Le système actuel permettra aux universités d’attirer les professeurs de talent par des offres attrayantes et de constituer de véritables équipes pédagogiques spécialisées. Ceci est d’ailleurs à mettre en relation avec le fait que la loi Pécresse permettra aux étudiants de s’inscrire dans l’université de leur choix: ainsi les étudiants pourront aller là où sont les meilleurs enseignants. cela tirera le système par le haut en instillant une véritable émulation entre universités et favorisera la mise à l’écart des mauvais enseignants qui dans le système précédent étaient assurés de pouvoir sévir pendant 40 ans sans problème.
La loi prévoit en outre que le caractère national des diplômes et la fixation des droits d’inscription par arrêté du ministre sont maintenus.
Il est donc totalement incompréhensible de voir les étudiants manifester par crainte d’une hausse des frais d’inscription ! La loi dit l’inverse ! Par ailleurs, concernant la soit-disant sélection à l’entrée, elle est totalement absent de la loi qui indique juste qu’un dossier de pré-inscription devra être obligatoirement déposé par les futurs bacheliers, mais ils recevront en retour uniquement un avis consultatif. Cela permettra peut-être de dissuader certains de se lancer dans un long cursus alors qu’ils n’en ont manifestement pas les capacités.
Enfin, l’orientation et l’insertion professionnelle sont expressément rangées parmi les missions du service public de l’enseignement supérieur.
Là encore, c’est très mal et ça menace l’université française…
Signalons enfin que le gouvernement va faire un effort financier sans précédent en faveur des universités en augmentant leurs budgets de 300 millions d’euros.Bref, les manifestants sont soit complètement idiots, soit complètement manipulés par des membres de l’extrême gauche… Comme souvent, la vérité réside sans doute entre les deux !
Technorati Tags: greve, loi, manifestation, pécresse, universités, puppy
Sarkozy amorce la chasse aux pirates avec le président de la Fnac - Ratiatum: Pas très rassurant tout cela mais bien en ligne avec ce qui avait été annoncé pendant la campagne. Les jeunes sont tous des pirates et seule une bonne punition les incitera à aller acheter des disques à la FNAC. On ne reviendra pas sur le manque total de compréhension par Sarkozy - et de ses conseillers - de ce qu’est Internet et de comment il fonctionne. Le combat (pédagogique) continue !
je vous conseille la vidéo de Joey Starr en fin de l’article de Ratiatum… éloquent 
Le Figaro : Gerhard Schroeder vous a qualifié de « pur démocrate ». L’êtes-vous vraiment ?Poutine: Oui, bien sûr ! Bien sûr que je suis un pur et absolu démocrate ! La tragédie, c’est que je suis le seul pur démocrate au monde. Voyez les États-Unis : des tortures horribles, des sans-abri, Guantanamo. Voyez l’Europe : des manifestations violentes, durement réprimées. Même les Ukrainiens se sont discrédités et vont vers la tyrannie. Depuis la mort de Gandhi, je n’ai personne à qui parler !
Lire le reste de l’interview : Poutine : “La Russie devra choisir des cibles en Europe”
Chaque jour les socialistes nous surprennent par leurs mauvaises idées… Le flot ininterrompu finit par prendre un tour comique.
Maintenant c’est au tour de Dominique Strauss-Kahn et deux de ses comparses de proposer la création d’un nouvel impôt dit “citoyen”. Il serait payé par tous les Français, même ceux ayant quitté le territoire. Lire l’article de Libération “DSK veut rattraper tous les Johnny par la culotte fiscale”
Quatre remarques rapides:
En conclusion, le but de cet impôt est de viser les mauvais Français - riches quelle horreur ! - qui se sont exilés en raison des conditions fiscales drastiques de notre pays. Quoi de mieux pour les convaincre de rester que l’imposition d’un impôt nouveau. En voilà une bonne idée ! Comme ça nous seulement ces “mauvais Français” quitteront la France et en plus ils abandonneront leur citoyenneté… Mais chut! Ségolène Royal va nous annoncer que le fisc poursuivra aussi les riches exilés qui ont eu un lien “citoyen” avec la France….
Je vous soumets mon dernier article sur la défense du principe de neutralité de l’Internet par le droit de la régulation et le droit de la concurrence.
J’attends vos commentaires, qui sont plus que les bienvenus !
Merci de votre aide à tous!
Télécharger l’article (pdf) ici : Le partage de « facilités essentielles » comme défense du principe de neutralité de l’Internet
Un article (en anglais) sur l’échec du modèle anglais de multiculturalisme avec une approche de science politique.
Cet article s’attache en particulier à montrer en quoi l’idéal des idées de Rawls a conduit à l’émergence d’une société morcelée, construite sur le modèle de l’Empire Ottoman. Télécharger ici en PDF : Failure of the British Model
***
On 5 August 2005, four weeks after the bombings of London’s transport network that killed 52 innocent passengers and injured 700 more, Tony Blair announced a series of anti-terror measures that signified a radical departure from the traditional British approach towards its Muslim community. If implemented, their combined impact would be to end the policy of “Londonistan” – the contract whereby political asylum was given to radical Islamist ideologists in return for keeping Britain safe from violence.
Tony Blair’s proposals include the expulsion of fanatical Islamist clerics (following the French and Spanish example) and the closure of religious centres where “extremism ferments”. Together, they herald a new age of conscious societal integration in Britain in place of the general atmosphere of laissez-faire.
Londonistan used to represent the tip of the multicultural iceberg, to the point of becoming a caricature of it. It posited the theory that the offer of refuge to radical ideologues would allow them to exert a positive influence on young people tempted by Islamist violence, and thus dissuade them from rebelling against a state which had allowed Abu Hamza, Abu Qatada, Omar Bakri and the like to flourish.
For a decade, the policy “worked” insofar as it did save Britain from violent attack. But it had a cost: the spread of radical, extremist discourse, regarded as lawful provided it did not lead to violence. This discourse made its voice heard in Britain thanks to a total absence of a national identity among many young people (despite their British citizenship), as well as to the exacerbation of an international Islamist identity accentuated by the grand deeds of the global jihad.
Un petit article en anglais sur les droits de Propriété intellectuelle dans les accords régionaux de libre-échange :
IPR in regional trade agreements : What is hot and what is not
Any attentive observer of international trade would acknowledge that regional trade agreements (RTAs) are spreading all around the planet, mainly under the form of free trade areas (FTAs). RTAs nowadays concentrate more than 40% of global trade and on average a country is a member of six RTAs. Most of the current 300 RTAs contain very detailed provisions regarding intellectual property rights (IPR).
The logic of RTAs is indeed very favourable for the inclusion of such provisions (I) and the American example is a very telling illustration of how far IPR provisions can go (II).
On croit réver… La Turquie evoque de possibles (probables) sanctions économiques contre la France (Ankara étudie une riposte au vote des députés français | Reuters.fr) parce qu’un vote démocratique du Parlement a fait du dénigrement du génocide arménien un crime puni de sanctions pénales (Lire l’article de la Tribune)
Quoiqu’on puisse penser de la loi française, voilà en tout cas une belle leçon de la part d’un pays candidat à l’Union Européenne ! Si à chaque désaccord entre pays membres, ces derniers prennaient des sanctions unilatérales les uns contre les autres, le marché unique serait resté lettre morte depuis longtemps.
Ces réactions d’Ankara illustrent également que la Turquie ne comprend toujours pas qu’il existe un autre langage que celui du chantage et de la force. S’il est bien connu que c’est à coup de menaces et de crises de nerf que les négociations avec l’UE sont allées si loin, il faut espérer que cette fois les choses ne se passeront pas aux conditions dictées par les Turcs. Un volte-face français serait catastrophique. Il faut faire comprendre aux dirigeants turcs que l’Europe est composée de démocraties qui décident souverainement de se doter de lois, dans le respect du cadre législatif européen. Plutôt que d’opposer la force à un gouvernement qui ne peut - techniquement- pas revenir sur une loi, domaine du pouvoir législatif, la Turquie ferait mieux de mettre ses moyens à contribution pour tenter de démontrer “sa” vérité historique concernant le génocide arménien.
La persuasion, plutôt que la force, voilà ce que serait l’attitude d’un pays responsable et… européen!
A lire, une réponse (involontaire ?) à mon post du 29 Août dernier sur l’attitude des pays occidentaux face à l’Iran…
Lire l’article: Bernard Guetta - «Munich», vraiment? - L’Express
Il y a quelques semaines, je vous livrai ici mes pronostics concernant la nouvelle mouture du décret gouvernemental qui réglemente la commande publique (cf. Post du 7 juil 06).
Ce fameux décret a finalement été publié le 1er août pour une entrée en vigueur le 1er septembre. Le Nouveau Code des Marchés Publics est enfin arrivé. Il est livré avec un manuel d’utilisation qui prend la forme d’une circulaire en date du 3 août.
Quelques innovations valent la peine d’être signalées:
La France veut négocier avec l’Iran, renouer le dialogue!
Alors que le Président iranien multiplie les menaces et les provocations, notre ministre des Affaires Etrangères,sur les conseils avisés de J. Chirac, s’apprête à céder face à l’Iran. La France plaide en effet pour un consensus mou : Téhéran s’engage à arrêter ses “activités sensibles” et les discussions avec la communauté internationale reprendront. Jusqu’à présent Douste-Blazy nous faisait rire (jaune), maintenant il commence à nous faire peur.
Comment négocier avec un tel régime ? Comment ne pas savoir ce qui se dit dans le pays et quelles sont les véritables intentions de ses dirigeants ? Pourquoi leur laisser plus de temps ?
Un excellent article du Financial Time, écrit par A. Sen, Multiculturalism: unfolding tragedy of two confusions.
Focalisant son analyse sur l’expérience britannique, l’auteur, prix Nobel d’économie 1998, plaide pour un retour au vrai multiculturalisme qui enjoint chacun à accepter la culture de l’autre.
Les pays occidentaux ont en effet de plus en plus tendance à considérer les immigrés par “communautés” ethniques ou religieuses. Ainsi, chaque communauté a droit à un traitement particulier. Telle communauté se verra dotée d’écoles religieuses financées par les deniers publics (comme en Angleterre), telle autre se verra reconnaitre un droit particulier, etc.
Je vous propose la lecture d’un article co-écrit avec Bernard Benhamou sur la neutralité de l’Internet: Neutralité de l’Internet : Enjeux et Perspectives Politiques en Europe et aux États-Unis
Voir aussi l’interview de Bernard Benhamou sur le site de TF1: Comprendre la “neutralité”, concept essentiel du net
